И.А.Стернин
Принцип дополнительности семантических описаний
в лингвистическом исследовании
В данной статье кратко резюмируются и развиваются идеи, высказанные нами в отношении проблемы множественности семантических описаний ментальных единиц.
Общеизвестно, что разные лингвистические школы и разные исследователи предлагают разные методы и, что особенно. Существенно, разный метаязык семантического описания, что при описании одних и тех же единиц языка приводит на первый взгляд к разным результатам. Возникает искушение считать одни описания правильными, а другие неправильными.
Разумеется, ошибки в описании семантики языковых единиц возможны, имеет место также разная полнота описания значений одних и тех же слов в разных парадигмах. Однако практика семантического анализа в настоящее время призывает к интеграции описаний, полученных в разных лингвистических парадигмах
Как справедливо подчеркивает М.В. Никитин, «при уяснении общей природы значения необходимо синтезировать и согласовывать разные подходы, взаимно подкрепляя и уточняя их друг через друга» (Никитин 1988, с 12).
Для семной семасиологии, опирающейся на интегральную концепцию значения (Маклакова, Стернин 2013), опора на комплексную методику описания значения особенно необходима, поскольку применение комплекса различных методов и процедур релевантно для выявления семантических компонентов разных типов в содержании языковой единицы, дает возможность наиболее адекватно и полно представить содержание и структуру значения в единстве ядерных и периферийных компонентов и сформулировать обобщенную дефиницию значения, максимально приближенную к реальному языковому сознанию.
Особенно важным является привлечение экспериментальных методов для описания семантики слова, поскольку экспериментальный метод «обеспечивает более глубокое и более естественное описание значений слов, позволяет выявить, учитывая все виды знания (теоретическое, обыденное, повседневное), те общие знания о мире, которые хранятся в языке и с помощью языка активируются» (Болдырев 2004, с.21).
Наш опыт практического семантического описания языковых единиц разными методами привел нас к возможности сформулировать некоторые обобщенные принципы описания языковых единиц.
Сначала нами был сформулирован вывод о принципиальной неединственности (множественности) метаязыкового описания ментальных единиц (2011). К этому выводу нас привел анализ скрытых смыслов текста, большинство из которых могут получить весьма разную метаязыковую формулировку на естественном метаязыке у разных исследователей.
Этот вывод мы предложили считать проявлением общенаучного принципанеединственности (множественности) метаязыкового описания ментальных единиц:
«Различные ментальные сущности в процессе их исследования, описания, систематизации, лексикографической фиксации требуют использования определенного метаязыка описания. Наиболее удобным в практике семантических исследований признается естественный язык, который доступен как исследователю, так и рядовому пользователю языка, и как система обладает неограниченными возможностями формулирования описываемых смыслов.
При этом важной особенностью использования естественного метаязыка для семантического описания является именно неограниченность его возможностей в формулировании смыслов, что допускает принципиальную возможность разных метаязыковых обозначений одного и того же смысла. Эта возможность в практике лингвистических исследований регулярно проявляется в разных метаязыковых описаниях одни и тех же ментальных сущностей разными учеными, в разных научных парадигмах.
Именно в связи с этим для научного описания содержания любых ментальных единиц на естественном метаязыке может быть сформулирован принцип множественности (неединственности) метаязыкового описания ментальных сущностей.
Этот принцип означает, что любые ментальные единицы, выявленные в процессе лингвистического исследования, например, такие как:
- значения (семемы),
- семы,
- семантические признаки,
- семные конкретизаторы,
- концептуальные признаки,
- когнитивные классификаторы,
- концепты как единицы концептосферы сознания
- недискретные текстовые смыслы,
- дискретные текстовые смыслы,
- рецептивные схемы восприятия,
- концепты текста
могут быть описаны разными формулировками на естественном метаязыке, которые могут не совпадать в разных исследовательских парадигмах, у разных исследователей и у разных составителей словарей» (Стернин 2011, с. 35).
Позже, в 2012 г., на этой основе в результате обобщения разных типов описаний семантических феноменов был сформулирован более общий принцип - дополнительности семантических описаний:
«Принцип множественности (неединственности) метаязыковых описаний ментальных единиц приводит нас к осознанию еще одного принципа: в отношении результатов любой семантической интерпретации или описания действует принцип дополнительности семантических описаний – адекватное описание ментальной единицы предполагает обобщение, интеграцию разных ее описаний (ср. знаменитый принцип дополнительности Н. Бора, сформулированный им для научных теорий)» (Стернин 2012, с.16) .
Практика анализа лексикографических дефиниций слов показывает, что применительно к словарным дефинициям разных словарей дополнительность семантических описаний проявляется в следующем:
- возможность отражения в отдельных словарях значений, не отмеченных другими словарями;
- возможность разного метаязыкового описания одних и тех же значений в разных словарях;
- возможность разного по глубине и количеству описанных сем описания одного и того же значения в разных словарях.
Из данной практики нами был далее выведен принцип дополнительности словарных дефиниций:
«Применительно к описанию значений в толковых словарях можно говорить о принципе дополнительности словарных дефиниций: каждая из дефиниций разных словарей отражает некоторые существенные признаки значения, но наиболее полное описание осуществляется лишь совокупностью дефиниций разных словарей, которые дополняют друг друга. ….
Все словарные дефиниции разных словарей дополняют друг друга в описании значения слова как единицы системы языка.
Таким образом, принцип множественности (неединственности) метаязыковых описаний ментальных единиц свидетельствует, что …различные метаязыковые описания описывают одну и ту же ментальную единицу и в своей совокупности раскрывают основное содержание называемой единицы» (Стернин 2012, с.16).
Роль дополнительности в экспериментальных семантических исследованиях и различные методы анализа семантики в рамках принципа дополнительности семантического описания на конкретных примерах прокомментированы в монографии 2013 г (Маклакова, Стернин 2013, с.72-102).
Таким образом, можно говорить о следующих методологических общелингвистических принципах:
-общем принципе дополнительности семантических описаний (разные описания семантики языковых единиц дополняют друг друга и могут быть интегрированы в обобщающее описание);
- принципе неединственности (множественности) метаязыкового описания ментальных единиц (описание семантики ментальных единиц разных типов может осуществляться с использованием разных метаязыков, и расхождение в метаязыковой форме описания одних и тех же ментальных единиц в разных исследовательских парадигмах и у разных исследователей не является признаком ошибочности какого-либо из описаний, а подлежит анализу и унификации);
-принципе дополнительности словарных дефиниций (каждая из несовпадающих дефиниций лексической единицы в разных словарях отражает некоторые существенные признаки значения, но наиболее полное описание может быть осуществлено интеграцией дефиниций разных словарей).
__________________________
Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. -2004.- №1. - с.18-25.
Маклакова Е.А., Стернин И.А. Теоретические проблемы семной семасиологии. -Воронеж: «Истоки», 2013. - 272 С.
Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения.- М.: Высшая школа, 1988.- 168 с.
Стернин И.А. Анализ скрытых смыслов в тексте. - Воронеж, «Истоки», 2011. 67 с.
Стернин И.А. Проблема неединственности метаязыкового описания языковых единиц в лингвистике // Психолингвистика и лингвоконцептология. - Вып. 5. - 2012. – С. 8-17.