Версия для печати
Суббота, 06 Сентябрь 2014 19:30

Заключение эксперта

Образец оформления заключения эксперта

Заключение эксперта пишется в установленной форме, оно по объему значительно больше заключения специалиста, так как содержит обязательные дополнительные разделы.

Заключение эксперта имеет следующую форму.

Если экспертиза поручена организации, то следует оформить заключение эксперта на бланке этой государственной или общественной организации, где работает или к которой принадлежит эксперт. Например:

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«ВОРОНЕЖСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ВГУ»)

Воронеж, 394006,Университетская пл., 1.

Тел.:/Факс. (073(2208-755

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

ОГРН 102360510

ИНН/КПП 3666029505/366601001

__________________№___________

На №___________от______________

Если экспертиза поручена лично эксперту, использование бланка не обязательно, но тоже возможно. Могут быть использованы реквизиты подразделения или общественной организации.

Например:

ФГБОУ ВПО

«Воронежский государственный университет»

Центр коммуникативных исследований

394006 Воронеж пл. Ленина 10, ауд.12а

тел. (473) 2208249   Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Разделы Заключения эксперта

1. Название заключения

      Пишется посередине листа.

 Заключение эксперта

2. Место и дата подготовки заключения

      Пишется в правой стороне листа.

г. Воронеж

19.11.2007

3. Основание для проведения экспертизы

Характеристика обращения к специалисту-филологу – кто и когда обратился за заключением специалиста и с какой просьбой.

Например:

Постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа Е.А. Успенской о назначении лингвистической экспертизы по уголовному делу № 10-26/2007 г. от 30.05.2007.

4. Содержание обращения к специалисту-филологу

Приводится полное содержание обращения к специалисту-филологу, из него должно быть ясно, что произошло и что конкретно выносится обратившимся за получением заключения эксперта.

Например:

«Судья Советского районного суда г. Воронежа Н.В.Головина, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Павлова А.А., осужденного Хрячкова Александра Николаевича, защитника Прокофьева В.В., предоставившего удостоверение № .....и ордер № ......., при секретаре Никифоровой Л.П.,

апелляционную жалобу осужденного Хрячкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района г. .... Сусловой Н.В. от …. г.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №… Советского района     г. ..... Сусловой Н.В. от ...... г. Хрячков А.Н. был признан виновным в том, что … г. около 16 часов 45 минут, находясь в помещении судебных участков мировых судей Советского района г. ... по адресу: ......, во время перерыва в судебном заседании около 16 часов 25 минут, после того, как Павлов А.А. в очередной раз сфотографировал его, в присутствии свидетелей нанес оскорбление Павлову А.А., унизив его честь и достоинство, с громким криком «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» направился к нему с намерением прекратить фотосъемку.

На данный приговор осужденным Хрячковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить и его оправдать.

Потерпевший Павлов А. А. в возражениях на апелляционную жалобу Бычкова А.Н. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Хрячкова А.Н. в судебном заседании защитником Хрячкова А.Н. - адвокатом Прокофьевым В. В. заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы для определения, является ли слово «придурок» оскорблением в понятии уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.130 УК РФ оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, потерпевшего, возражавшего против назначения экспертизы, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку результаты лингвистической экспертизы имеют значение для рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 283 УПК РФ, суд

постановил:

Назначить по настоящему уголовному делу лингвистическую экспертизу, производство которой поручить доктору филологических наук, профессору, действительному члену Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, заведующему кафедрой … госуниверситета, Дубовскому Сергею Николаевичу.

5. Материал исследования

Приводится список документов (текстов), иногда - материальных предметов, представленных эксперту-лингвисту, по которым будет проводиться исследование.

Например:

В распоряжение эксперта были предоставлены следующие документы:

  1. текст Постановления судьи, содержащий изложение спорной ситуации;
  2. материалы дела;
  3. текст заявления истца или потерпевшего;
  4. протокол допроса свидетелей и т.д.

6. Предмет исследования

Описывается вопрос (вопросы), вынесенные на заключение эксперта.

Вопрос (вопросы) приводится полностью в той формулировке, в которой они поставлены в обращении.

Например:

На разрешение лингвистической экспертизы вынесен следующий вопрос:

«Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме?»

 

7. Время проведения исследования

Указывается время начала исследования и время завершения исследования; указывается дата и часы.

Например:

Исследование начато 14 ноября 2007 г. в 10.00, окончено 19 ноября 2007 г. в 21.00

8. Место проведения исследования

Указывается помещение, в котором проводилось исследование, и его адрес.

Например:

Исследование проводилось в помещении кафедры …. университета (город, ул. , дом, аудитория № …).

9. Сведения об экспертных учреждениях и эксперте

Если экспертиза поручена учреждению, а руководитель учреждения поручил ее конкретному эксперту (экспертам), приводятся сведения об экспертном учреждении (учреждениях) и конкретном эксперте (экспертах); если экспертиза поручены сразу конкретному эксперту, приводятся сведения об эксперте.

Например:

Сведения об экспертном учреждении (приводится полное официальное названия учреждения либо его подразделения):

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «…. государственный университет» Министерства образования и науки РФ;

Центр коммуникативных исследований ФГБОУ ВПО «Воронежский университет);

Общественная организация «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам» (свидетельство о регистрации общественного объединения № 14121 от 15 февраля 2001 г., выдано Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве).

Сведения об эксперте (приводятся: ФИО специалиста, ученая степень, ученое звание, занимаемая должность (должности), членство в профессиональных организациях; приводимые данные должны подтвердить квалификацию специалиста- лингвиста.

Например:

Лингвистическое исследование провел Дубовский Сергей Николаевич, доктор филологических наук, профессор, действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, заведующий кафедрой … госуниверситета.

10. Подписка

Эксперт включает в текст Заключения текст подписки о том, что он ознакомлен с правами и обязанностями эксперта и ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Текст подписки стандартный:

Подписка

Права       и     обязанности,     предусмотренные     ст.   57   УПК РФ, мне разъяснены ……. (число, месяц - ставится дата, соответствующая дате получения поручения на проведение экспертизы)  Одновременно   я предупрежден об   уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт:                 _______________                 С.Н.Дубовский

 

11. Исследование

Приводится текст проведенного экспертом научного исследования основных понятий, необходимых для проведения данной экспертизы.

Формулируется каждое понятие, которое необходимо для экспертизы, со ссылками на научную литературу, юридическую литературу, словари, справочники, нормативные документы и т.д. Определяются по словарям значения слов и выражений, которые будут анализироваться в ходе экспертизы.

В конце раздела «Исследование» приводится полный список использованной экспертом литературы.

Например:

Исследование

Для осуществления лингвистической экспертизы по иску об оскорблении необходимо исследовать и установить лингвистические признаки оскорбления, которые могут быть выявлены в спорном тексте и могут послужить основой для установления экспертом-лингвистом факта оскорбления.

При этом необходимо определить также юридические признаки оскорбления и выявить на основе юридического понимания оскорбления совокупность лингвистических признаков, которые позволят при проведении лингвистической экспертизы дать ответ, содержатся ли лингвистические признаки оскорбления в спорном тексте.

     Юридические признаки оскорбления

……

Лингвистические признаки неприличной языковой формы

…….

   Лингвистические признаки унижения чести и достоинства

……..

Использованная литература

Большой словарь русской разговорной речи. Сост. В.В.Химик. Спб, «Норинт», 2004.762 с.

Большой толковый словарь русского языка. / Под ред.С.А.Кузнецова. СПб, «Норинт», 1998.

Галяшина Е., Горбаневский М., Стернин И. Лингвистические признаки диффамации в теории и практике судебных лингвистических экспертиз. / Взгляд. 1(6) , М. 2005, с.24-40.

Губаева Т., Муратов М, Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российская юстиция, № 4 2002.С.64-65.

Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990.670 с.

Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов. /Под ред. проф. М.В.Горбаневского. М., «Медея», 2004.104 с.

Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. Сост. А.А. Леонтьев, В.Н. Базылев,   Ю.А. Бельчиков,            Ю.А. Сорокин, ред. А.Р. Ратинов. М., 1997.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3, г. Москва, 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». / Взгляд. 1(6) , М. 2005, с. 5-19.

Русский язык. Энциклопедия. / Гл.ред. Ю.Н.Караулов. М., «Большая Российская энциклопедия», издательский дом «Дрофа» 1997. 703 с.

Словарь по уголовному праву / Отв. ред. зав. сектором уголовного права и криминологии Института государства и права Российской Академии наук, проф., д-р юр. наук А.В. Наумов. М.: Издательство БКЭ, 1997.

Стернин И.А. Оскорбление в теории и практике судебных лингвистических экспертиз /Коммуникативные исследования 2004. Воронеж, 2004. С.191-199

Стернин И.А. Оскорбление и неприличная языковая форма как предмет лингвистической экспертизы (бытовое и юридическое понимание) / Антропотекст -1. Изд-во Томского университета, 2006. С.339-353

«Цена слова». Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации». /Под ред. проф.М.В.Горбаневского. Изд.3, испр. и доп. М.,»Галерия» 2002.

12. Анализ спорного текста

Приводится спорный текст или его фрагмент (фрагменты), которые будут анализироваться в ходе проведения экспертизы.

Указывается вопрос ( вопросы), поставленные перед экспертом.

Формулируются   конкретные частные вопросы, на которые эксперт должен последовательно ответить в ходе проведения экспертизы (со ссылкой на проведенное Исследование), чтобы ответить на вопросы, поставленные судом.

Приводится фрагмент спорного текста и дается ответ на сформулированный вопрос (вопросы) по этому фрагменту (со ссылкой на проведенное Исследование).

Например:

Анализ спорного текста

Анализируется спорный текст «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», адресованный в судебном заседании А.Н.Хрячковым А.А.Павлову.

Перед лингвистом-экспертом поставлен вопрос:

Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Попова А.А. в неприличной форме?

Для ответа на данный вопрос необходимо последовательно ответить на следующие вопросы:

Положительный ответ на оба вышеназванных вопроса будет означать положительный ответ на вопрос «Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер».

Унижает ли употребление единицы придурок честь и достоинство А.А.Павлова, которому она была адресована?

Положительный ответ на данный вопрос предполагает положительные ответы на следующие вопросы.

Под негативной информацией понимается негативная оценка лица с точки зрения здравого смысла, морали или закона (см. Исследование). В спорной фразе присутствует негативная оценка умственного уровня А.А.Павлова - А.А.Павлов оценивается как глуповатый, бестолковый (см. выше данные словарей). Негативная оценка выражена в форме оценочного мнения А.Н.Хрячкова.

2. Адресовано ли высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» лично А.А.Павлову?

Из контекста Постановления о назначении лингвистической экспертизы: «Хрячков А.Н. был признан виновным в том, что ….. г. около 16 часов 45 минут, находясь в помещении судебных участков мировых судей Советского района г. …. по адресу: г. .., ул. …,д.. , во время перерыва в судебном заседании около 16 часов 25 минут, после того, как Павлов А.А. в очередной раз сфотографировал его, в присутствии свидетелей … с громким криком «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» направился к нему с намерением прекратить фотосъемку» следует, что выражение «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» адресовано лично А.Н.Хрячковым лично А.А.Павлову.

3. Дает ли высказывание   «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», обобщенную характеристику А.А.Павлову как личности?

       Высказывание «Слышь, ты, придурок!» является прямой характеристикой, обращенной к А.А.Павлову, и по своей семантике дает обобщенную характеристику А.А.Павлову, относя его к разряду «глуповатых, бестолковых людей», которые обобщенно обозначаются в русском языке словом придурок.

4. Является ли негативное высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!»   оскорбительным для А.А.Павлова?

Для положительного ответа на этот вопрос необходимо, чтобы удовлетворялись следующие условия ( см. Исследование):

а) негативные сведения относятся к А.А.Павлову;

б) негативные сведения носят фактологический характер;

в) негативные сведения (факты) носят порочащий А.А.Павлова характер, т.е. указывают на совершение лицом аморальных, противоправных деяний в быту, на службе;

а) Содержащиеся в спорном тексте негативные сведения относятся конкретно к А.А.Павлову (см. выше, пункт 2).

б) Фраза «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» является по своей грамматической форме восклицательным, а не повествовательным предложением. В связи с этим выражаемые негативные сведения о А.А.Павлове не носят фактологического характера; спорная фраза «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» содержит оценочную характеристику А.А.Павлова, не будучи предназначенной для утверждения некоторого факта   относительно него.

в) В спорном высказывании «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!», не содержатся какие-либо негативные сведения, указывающие на совершение А.А.Павловым аморальных, противоправных деяний в быту или на службе. Данное высказывание содержит субъективную негативную оценку умственного уровня А.А.Павлова со стороны А.Н.Хрячкова.

5. Высказано ли оскорбление публично?

Анализируемый текст Постановления о назначении лингвистической экспертизы:

«Хрячков А.Н. был признан виновным в том, что …… во время перерыва в судебном заседании около 16 часов 25 минут, после того, как Попов А.А. в очередной раз сфотографировал его, в присутствии свидетелей нанес оскорбление Попову А.А., унизив его честь и достоинство, с громким криком «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» направился к нему с намерением прекратить фотосъемку»

свидетельствует, что спорное высказывание было сделано в общественном месте – в помещении судебных участков мировых судей Советского района г. …. по адресу: ……., в присутствии свидетелей, что свидетельствует о том, что спорная фраза была произнесена А.Н.Хрчковым публично, в общественном месте ( см. Исследование).

Является ли использование единицы придурок в русском языке неприличной языковой формой выражения мысли?

Для того, чтобы слово или выражение можно было охарактеризовать в употреблении как неприличную языковую форму, оно должно относиться к неприличной лексике, образуемой бранными и нецензурными словами (см. Исследование).

Стилистическая отнесенность слова может быть установлена с помощью современных толковых словарей.

«Большой толковый словарь русского языка» под ред. С.А.Кузнецова (СПб, 1998), с.976:

Придурок – Разг.- сниж. Придурковатый человек. Он п. или хитрец? Слыть придурком. Везде есть свои придурки.

Придурковатый Разг.-сниж. Глуповатый, бестолковый (о человеке) Слегка п. П.парень, человек.

«Словарь русского языка» С.И.Ожегова (Москва, 2007), стр.590:

Придурок (прост.) Придурковатый человек.

Придурковатый. Глуповатый, бестолковый.

Бестолковый ( стр.46). Непонятливый, глупый, несообразительный.

Стилистическая характеристика слова придурок в указанных словарях дается следующим образом:

в БТС С.А.Кузнецова: разг.- сниж. – разговорно-сниженное, для слов, содержащих намеренно грубоватую экспрессию (с.15);

в словаре С.И.Ожегова: (прост.) - просторечное, свойственное нелитературной городской разговорной речи, возникающее для характеристики разнообразных бытовых отношений. Часто эти слова являются выразительными, экспрессивными синонимами слов нейтральной лексики, в отличие от (бран.) бранного, ругательного (с.13).

Таким образом, наиболее авторитетными и современными словарями русского языка слово придурок не относится к бранной или нецензурной лексике, и, следовательно, его употребление не представляет собой неприличную языковую форму выражения мысли.

Слово придурок относится к стилистически сниженной негативно- оценочной лексике, оно характеризует (оценивает) адресата по умственным способностям и не входит в разряд ненормативной лексики, оставаясь в рамках стилистически сниженной (см. Исследование).

Употребление данной единицы в официальном судебном заседании является стилистически неуместным, но не составляет предмет правового регулирования.

13. Выводы

Выводы по проанализированному спорному тексту делаются по сформулированным экспертам вопросам – даются краткие ответы на них.

Например:

Унижает ли употребление единицы придурок честь и достоинство А.А.Павлова, которому она была адресована?

1. В спорной фразе присутствует негативная оценка умственного уровня А.А.Павлова, выраженная в форме оценочного мнения А.Н.Хрячкова.

2. Выражение «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» адресовано лично А.А.Павлову,

3.    Высказывание «Слышь, ты, придурок!» дает обобщенную характеристику А.А.Павлову, относя его к разряду «глуповатых, бестолковых людей».

4. Негативное высказывание «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» является по своей грамматической форме восклицательным, а не повествовательным предложением, и поэтому содержащиеся в нем негативные сведения о А.А.Павловк не носят фактологического характера;

5. Спорная фраза была произнесена А.Н.Хрячковым публично, в общественном месте.

6. В спорной фразе «Слышь, ты, придурок! Я сейчас твою штуковину разобью!» не содержатся какие-либо негативные сведения, указывающие на совершение А.А.Павловым аморальных, противоправных деяний в быту или на службе, в связи с чем данное высказывание является субъективно обидным для А.А.Павлова, поскольку содержит негативную оценку его умственного уровня со стороны А.Н.Хрячкова, но не унижает честь и достоинство А.А.Павлова, являясь субъективной оценкой.

Является ли использование единицы придурок в русском языке неприличной языковой формой выражения мысли?

Слово придурок негативно характеризует адресата по умственным способностям, но не входит в разряд ненормативной лексики, оставаясь в рамках стилистически сниженной негативно-оценочной лексики.

Употребление данной единицы в официальном судебном заседании является стилистически неуместным, но не является неприличной языковой формой.

14. Заключение

В заключении повторяется вопрос (вопросы), поставленный судом (следователем, прокурором) и дается конкретный обобщенный ответ в соответствии со всей совокупностью выводов, полученных в ходе анализа спорного текста.

Например:

Вопрос, поставленный эксперту:

«Является ли слово «придурок» языковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме?»

Ответ эксперта:

Слово «придурок» не являетсяязыковой единицей, носящей оскорбительный характер, унижающей честь и достоинство потерпевшего Павлова А.А. в неприличной форме.

15. Подпись, должности и квалификация эксперта-лингвиста

Приводится ФИО специалиста, подготовившего заключение, и список занимаемых им должностей и званий, членство в профессиональных организациях. Приводятся должности и звания, иная информация, существенная для подтверждения квалификации его как специалиста в области филологии и лингвистической экспертизы, а также указывается стаж научной и экспертной деятельности.

Например:

С.Н.Дубовский,

доктор филологических наук, профессор,

заведующий кафедрой … госуниверситета,

действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам.

член Российской риторической ассоциации,

руководитель городской «Службы русского языка»,

научный лингвистический стаж - 42 года,

стаж экспертной деятельности – 18 лет.

 13. Печать

 Ставится на подпись эксперта.

Внимание!

На каждой странице, начиная с первой, внизу также ставится подпись эксперта и печать:

Эксперт:                 _______________                 С.Н.Дубовский

Отдельно также ставится печать на подпись эксперта в тексте Заключения в разделе Подписка (пункт 10).

Прочитано 32737 раз